5-г02-30
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело № 5 - г02 - 30 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Ю. Г. Кебы и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2002 г.
частную жалобу Буковникова В. В. на определение судьи Московского го родского суда от 12 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Буковников В. В. обратился в суд с заявлением о признании несостояв шимися выборов в депутаты Московской городской думы 16 декабря 2001 г.
Заявление обосновано тем, что явка избирателей 16 декабря 2001 г. на изби рательные участки была ниже объявленной решением Московской городской избирательной комиссии.
Судья Московского городского суда приведенным выше определением данное заявление оставил без движения, предложив Буковникову В. В. в срок до 23 февраля 2002 г. исправить недостатки заявления. В частной жалобе Бу ковников В. В. просит отменить определение судьи, считая его неправиль ным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть указа ны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказа тельства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 4); в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца (п. 5).
Однако, как правильнб отметил судья в определении, Буковников В . В .
не указал в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требо вание, и доказательства, которыми он мог бы подтвердить эти обстоятельст ва.
Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных, в частности, в ст. 126 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Исходя из приведенных правовых норм, коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила оставить определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2002 г. без изменения, частную жалобу Буковникова В. В. без удовлегворе- 1